Их содержание, как правило, изобилует решениями абстрактных математических задач, трудно понятных и весьма далеких от практических приложений, связанных с передачей информации. Именно с этой негативной тенденцией в теории информации боролись в свое время К. Шеннон, А.Н. Колмогоров, Р. Галлагер и другие ученые [2].
    Неопределенность концепции теории информации приводит к еще одной проблеме – догматизации процесса развития теории. Неуверенность в правильности выбора целей развития приводит к вполне понятной реакции возведения в догмы уже имеющихся и апробированных достижений с целью их защиты от возможного негативного влияния неизбежных проблем развития. Следствием этого, как правило, является стремление обойти вниманием очевидные проблемы, если они угрожают догме. Так, до сих пор остается без внимания проблема идентичности понятий энтропии и среднего количества информации без источника. В аналогичной ситуации находится проблема применимости аппарата теории для оценки смысла передаваемой информации. Сомнительные перспективы модернизации этого аппарата в условиях неопределенности философской закономерно вызывают неприятие попыток решения данной проблемы в решениях традиционной теории информации. Это приводит к появлению “новых” к тому подобных альтернативных ”теории информации”, претендующих на решение данной проблемы. Образно говоря, возникает довольно парадоксальная ситуация, когда в результате догматизации аппарата развитие теории выходят за ее рамки.
    Неопределенность основного понятия теории влечет за собой проблему неоднозначности целого ряда базовых понятий и определений процессов обработки и передачи информации. В первую очередь это относится к таким понятиям, как “сообщение” или ”кодирование”. Так, сообщение нередко определяется как “известие”, чаще как “совокупность данных” или как “последовательность символов”, а иногда и как “сигнал на предыдущей стадии обработки”. Аналогично, диапазон представления кодирования простирается от довольно абстрактного определения в виде “отображения информации в удобное множество кодовых символов” до “преобразования сообщений в последовательность электрических сигналов, имеющие кодовые признаки”. Эту неоднозначность усиливает отсутствие более-менее убедительного обоснования взаимосвязи понятий “кодирование” и ”шифрование”.
    Важно отметить, что подавляющее большинство неоднозначных определений, встречающихся в современной теории информации, в принципе являются верными. Проблема состоит в том, что они отражают только “грани” определяемых понятий, не давая представления о них в целом.
    В целом, совокупность отмеченных и сопутствующих им проблем оказывает негативное влияние на состояние традиционной теории информации. Прежде всего, это проявляется в неопределенности целей задачи и направления ее развития. Так представление теории в виде части определенной наукой области приводит к вполне понятной трансформации ее целей в соответствии с целями этой области. Отмеченное выше многообразие попыток такого представления вполне закономерно вызывает многообразие этих трансформаций. Порождаемая таким образом неопределенность еще более усиливается неоднозначностью основных базовых понятий самой теории, что в конечном итоге значительно усложняет процесс ее освоения и последующего применения. Выход из данной ситуации вполне очевиден и заключается в формировании концепции, открывающих возможность решения отмеченных проблем.